徐贲:自由主义和公民共和:阿伦特的公民观

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:极速快3_哪里可以玩极速快3_极速快3在哪里玩

  九十年代以来,自由主义这位中国思想界的不速之客,原因引起了不小的讨论,有效地不利于了亲戚让让当我门 歌词 对民主政治其他基本理念的认识,如个体的尊严和权利、权利优先于共善、分配正义的范围和局限等等。相比之下,公民民主参与问题图片图片却遭受到冷遇。不仅这麼,当今中国自由主义的话甚至常常对“公民参与”和“参与民主”表现出明显的不安和忧虑。公民参与或参与民主被看作是并都是与自由民主相对立的理念,看成是原因重新在中国复活大民主、平均主义和集体意志至上等极权专制思想因素的温床。公民参与和民主政治之间究竟地处着怎么可否的联系?它所富含的政治理念有无真的与自由民主格格不入?在思考什么问题图片图片时,汉娜.阿伦特的公民理论为亲戚让让当我门 歌词 提供了启示。其中最重要的一根绳子 是,公民参与是健康公众生活的标志。对于有效的民主政治来说,关注公民参与和关注权力制衡同样重要,二者相辅相成,缺一不可。甚至都要能 说,普遍积极参与的公众生活比权力制衡制度更能体现民主政治文化的精随。这是原因,即便民主政治制度就说 能自动避免民主公众生活的萎缩,而现有的自由民主制度正恰恰在不断受到你这一 萎缩趋势的困扰。在你这一 情况下,公民和公众生活的问题图片图片便愈加具有现实意义。

  一、自由主义公民观和阿伦特的公民观

  公民理论不等于民主理论,公民理论更时会民主理论的别称。民主是政治一同体组织组织结构的并都是组成和建制形式,而公民则是个体对此一同体的依存形式。公民的性质不仅是并都是政治一同体成员的身份,但是更是并都是作用和能力,自由个体以此而在民主一同体事务中成为有效成员。但是,公民应当是政治一同体的积极成员,他的积极参与并都是就说 对一同体建设和发展的并都是贡献。亲戚让让当我门 歌词 不应当原因公民和民主之间的原因联系而低估它们的区别。2另一方原因参与民主活动而什么都这麼乎另一方的公民身份;他也原因虽拥有公民身份,但却不关心民主或被剥夺了民主活动的权利。

  公民和民主的分离在自由主义理论中表现得十分清楚。自由主义的民主理论建立在普遍的另一方权利观之上,它对普遍权利的强调和它对公民普遍积极参与的原因性和有益性的怀疑形成了鲜明的对比。阿克曼(Bruce Acherman)在广有影响的《自由国家的社会正义》一书中系统地阐述了自由主义的公民观。他认为,自由主义公民观的出发点是另一方权利意识,“我大概和你一样强,但是我大概应当得到你所得到的。” 谁能理直气壮地这麼说,谁就说 三个白 合格的自由主义公民。阿克曼称你这一 “脆弱的相互了解”为公民性所前要的“最低限度对话”。〔注1〕

  尽管阿克曼把公民观建立在参与政治对话的基础之上,但正如贝纳(Ronald Beiner)所指出的那样,你这一 政治对话的唯一话题就说 怎么可否分配物质资源,而对话者所作的则永远是“你有的,我也要有”你这一 独语诉求。普通人参与公共事务,全因直接利益所在。亲戚让让当我门 歌词 对涉及公民群体理想和理念的“公民对话”则兴趣索然,而缺少你这一 公民对话则难以形成宽裕生命力的群体。〔注2〕自由主义公民性的局限在于,它无法涉及关于自由主义政体的基本价值问题图片图片,类式,除了相互限制,另一方权利的道义基础是什么?缘何另一方权利是普遍的?缘何另一方权利应当成为并都是人人都前要接受的“共好”?提出和讨论这麼 的问题图片图片,这并都是就会背离自由主义搁置具体道义内容争论的原则。阿克曼就此写道:“当不同的公民对(一同)好观念的内在价值争执不下的但是,自由国家就要能正当地运用它的权力。”〔注3〕在搁置关于一同好的内在价值争议的情况下,“任何好观念内在价值一律平等”便成为自由主义公民群体的规范理念,它是并都是保持脆弱公民维系的、只具形式不具内容的一同理念,是并都是故意搁置实质内容的多元主义。正是你这一 脆弱空泛的多元公民维系如今成为自由主义公民的基本原则。

  当今的自由主义有自由派和福利派之分,但二者所持的公民参与观时会最低程度的。类式,作为自由派自由主义代表的极端另一方权利论者诺兹克(Robert Nozick),就几乎详细取消了公民身份的政治意义。卡伦斯(Joseph Carens)曾就此批评道:“在诺兹克看来,公民们只不过是其他消费者,亲戚让让当我门 歌词 购买的是对先已地处的自然权利的中立而有效的保护。在诺兹克那里,‘公民’、‘顾客’和‘消费者’是都要能 替换使用的名词。”〔注4〕伊克内提夫(Michael Ignatieff)指出,在当今西方,自由派自由主义对民主政治的影响既深且广,其表现之一就说 无论是在左派的还是右派的自由主义政治言论中,民主系统守护进程的参与者三个白 劲被称为“纳税人”和“消费者”,而时会“公民”。〔注5〕

  福利派自由主义和自由派自由主义的不同在于,它在关心另一方权利资格问题图片图片的一同,还关心改善社会财富分配不平等的问题图片图片。但它和自由派自由主义具有类式的低程度公民观。福利群体论者认为,在公正的社会中,国家行使权力所措施的道德原则要能是最具普遍性的原则。但是,关于公平分配的理论难能可贵涉及另一方的政治依存形式问题图片图片。在自由民主国我家有,并时会人人都清楚另一方以何种措施依存于群体。即使清楚,也难能可贵有并都是适用于一切人的依存措施。罗尔斯(John Rawls)但是认为,公民与群体的依存形式与其说体现为另一方的公民认同,还不如说是体现为体制的运作,“参与的原则适用于体制,它并时会公民性的理想;它就说 强调所有的人时会义务积极参与政治事务。”罗尔斯难能可贵否认公民参与是并都是基本的好,原因它体现了米尔(John Stuart Mill)所说的参与宪政系统守护进程,人人原因平等的原则。但他难能可贵认为这是每三个白 公民都应当或前要追求的好。他认为,“在妥善治理的国家中,要能一小偏离 人能用大偏离 时间从事政治,”大可难能可贵人人关心政治,每个公民尽都要能 按另一方的兴趣去追求其它形式的好,其中甚至包括对政治的冷漠。〔注6〕

  阿伦特的公民观和各种自由主义的公民观时会同。在阿伦特那里,对政治的冷漠和不参与是绝对的不好。她的公民观毫不含糊地建立在积极参与你这一 公民共和传统的基本价值之上。公民共和的传统虽但是能 追溯到古希腊的阿里斯多德,但最重要的代表人物是现代的马基亚维尼、孟德里鸠、卢梭、杰弗逊和托克维尔。公民共和强调,政治的真正体现是公民们在公共领域内协商共议群体公共事务。政治行为的价值什么都这麼于达成实用性的协议,而在于它能实现每个参与者公民的主体性,锻炼他的判断辨识能力,并在与他人的关系和一同行为中成为群体有效成员。

  对于理解阿伦特的公民观来说,独特的历史政治背景与公民共和的传统理念同样重要。作为三个白 从德国纳粹第三帝国逃亡出来的犹太人,阿伦特目睹了魏玛政府民主代议制度的崩溃,也见证了以践踏自由主义理念,发动群众运动起家的纳粹极权统治的崛起。对于自由民主体制的自健自强能力,对于以自由主义为代表的西方文明的持久价值,阿伦特远这麼大多数自由主义所持的那份乐观肯定。她忧虑的是,现代自由国家公共生活的萎缩正是民主制度脆弱的根本原因。公民观的薄弱更会从根本上动摇民主制度赖以生存的其他基本价值和观念,如人的自由、尊严以及积极进取的主体判断和行动。

  阿伦特用经典的公民共和模式来审视现代公共生活的基础,并以它为标准对现有的公共生活作出批评。她所采取的基本上是并都是理想性的模式,其中包括它所借用的历史典范--允许公民们直接参与,面对面协调商议的小型雅典式城邦共和国。阿伦特有选着、有倾向地利用古典,目的是借古批今,这既时会以古套今,也时会以古师今。借古批今起到的作用是古今相互参照,互为发徽。正如有论者指出的那样,阿伦特虽然并时会三个白 亚里斯多德主义者,她的古典共和思想从属于她另一方的现代政治思想。〔注7〕

  无论是古代雅典城邦共和国还是经典公民共和理论,阿伦特都拿来为另一方的现代政治思考服务。她虽然同卢梭一样对古典小城邦共和政治深表赞赏,但和卢梭不同,她强调的是多元而非“普遍意志”。多元允许每个公民从他另一方的深度来表述对集体事务的看法,而“普遍意志”则强调行为一体的公民们前要在集体意志中求得统一。和马基亚维尼一样,阿伦特注重“政治美德”,如激励政治参与所前要的勇气、荣誉感和公众精神。然而,和马基亚维尼不一样的是,她难能可贵认为军事训练或征服是培育什么美德的途径。她把一切暴力视为“前政治问题图片图片”,原因暴力是无声的。她重申亚里斯多德的主张,强调人和动物的根本不同在于人能运用语言去说服别人,人不象动物那样要能依靠自然的关系形成群体,人都要能 形成超越自然维系而形成政治的联系和群体,人的你这一 能力便是语言所赋予的。〔注8〕阿伦特在对公民共和的其他基本理念作重新思考的但是,对公共生活(公众领域)的性质及其参与者身份(公民)有不得劲的阐述。下面分别对这三个白 方面作进一步说明。

  二、公共领域

  阿伦特的公民观是和她的“公共领域”观紧紧联系在一同的。公共领域的本质是政治公共领域。这是三个白 由公民们一同维持的可见领域和一同拥有的“世界”。公共领域最重要的特性是显露性和人为性。公共领域的显露性是指,在此空间中三个白 劲出现的每一件事“时会每2另一方都要能 亲自眼见耳闻的”,但是而具有最大的公众性。阿伦特写道:“亲戚让让当我门 歌词 认为,显现的--什么别人和亲戚让让当我门 歌词 另一方都能眼见耳闻的--才是真正现实的。与眼见耳闻的现实相比,内心生活(激情、思绪和愉悦)再强烈,也是变化无常、朦胧模糊的。人的什么内心东西要能经过改变,去隐私和去另一方化,要能定型为公共显见性。……每当亲戚让让当我门 歌词 (公开)谈论要能在(另一方的)隐私和内心要能感受到的东西时,亲戚让让当我门 歌词 就原因把它带到了三个白 它都要能 获得显露性的领域。”〔注9〕要能在显见的公共领域中,人的经验才都要能 分享,人的行为才原因经受公开评价,人的角色才得以向他人展示。与你这一 光明正大的公共领域相对立的便是阿伦特在《黑暗时代的亲戚让让当我门 歌词 》中所讨论的那种黑暗。掩蔽公众光明的黑暗由“信用缺失”和“黑箱政府”所造成。在黑暗中,权力用老旧的道德警告“把一切真理变为毫无意义的空谈,”亲戚让让当我门 歌词 要能用“言论来藏匿思想而非显露真实。”〔注10〕

  公共领域的人为性指的是,公民们共有的“世界”是相对于任何形式的“自然”或自然人际关系(部落、种族、民族等等)而言的。强调公民世界的人为性,而非自然性,这使得阿伦特的公民群体性和各种自由主义、社群自由主义以及公民民族主义之间形成了重要的区别,这在下面前要谈到。首先前要在这里指出的是,强调公民世界的人为性,也就说 强调政治的人为性。阿伦特非常积极地看待你这一 人为性。她认为,公共领域的最重要的活动--政治,时会人类自然生活的延伸。政治对人的生存意义,什么都这麼于它反映或体现人的天性或自然禀性。正相反,政治是文化发展的产物,是地地道道的文明成就。政治使得人的个体能超越自然生活的束缚,形成三个白 能允许自由和创制性行为和的话的一同世界。

  把政治一同领域和公民一同世界选着为人力所为,对公民政治观具有其他重大的意义。类式,它能使亲戚让让当我门 歌词 重视文明政治的不易和脆弱。在阿伦特另一方的祖国德国,魏玛共和国的自由民主旦夕间便丧失在纳粹的野蛮摧毁之下。历史的经验向亲戚让让当我门 歌词 警示,摈弃暴力、专制和压迫的民主政治就象一切文明产物一样,前要呵护珍惜要能继续地处下去。民主政治的基本价值也是一样。类式,民主政治所强调公民平等就说 并都是文明的成就。你这一 平等是并都是人为的价值,它和自然权利论或人生而平等论所说的“平等”是详细不同的。它指的是并都是不运用便丧失的平等。公民们要能在自由、独立地参与公共领域时,要能获得平等;要能在保障人权和自由的制度中,平等要能获得尊重。阿伦特在《极权主义之源》中强调,什么被纳粹剥夺了公民和政治权利的亲戚让让当我门 歌词 ,难能可贵能以“自然权利”或“人生而平等”来保护另一方。亲戚让让当我门 歌词 被排除在政治群体之外,毫无权利可言。亲戚让让当我门 歌词 要为另一方的自然权利辩护,首先前要有为自然权利辩护的权利。〔注11〕要能在承认公民平等的公共领域中,才有原因提出公民权利问题图片图片。

  在阿伦特那里,公众领域既有别于“社会”,时会别于“社群”。公众空领域时会三个白 亲戚让让当我门 歌词 协商一己利益原因展现血浓于水之情的地方;它是三个白 亲戚让让当我门 歌词 显露独特自我的场所。每三个白 公民在公共领域中的言论和行为时会其他公民们前面显现着他是“谁”。“谁”是相对于“什么”而言的,“我是谁”说的是我你这一 独特的、不可重复的自我。而“我是什么”说的则是其他我可与他人共有的社会属性或职能(宗教、职业、性别、好恶等等)。阿伦特认为,公共环境比隐私环境更能充分显示自我。公共领域是并都是“外观”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/5529.html